A fenti címmel jelent meg post a Reakción, egész jól összefoglalja a kérdés jogi részét. Még Pásztor Tibornak is tetszik. Odaírta a csillagos megjegyzéshez, hogy csak reakciós post utolsó mondatával nem ért egyet, aztán törölte ezt onnan, valamiért Rosszul emlékeztem; ezt a Reakció-ba írt kommentjében írta Tibor, és nincs is törölve. 
Az egy dolog, hogy KK&TT cikkében nincs olyan, amiben nem értenénk egyet. De a kérdés másik része az, ami hiányzik onnan, hogy miket tartunk még védendő értékeknek a szabadságjogok minden körülmények közötti érvényre juttatása mellett. Ezekben, azt hiszem, eltér a véleményem azokétól, akik a melegfelvonuláshoz pusztán emberi jogi, büntetőjogi szempontból viszonyulnak, vagy esetleg kívülállóként „elnéznek felette”.
Mit töröltem és honnét? A reakciós post utolsó mondatával továbbra sem értek egyet.
Reggel ránéztem a postodra, és emlékeim szerint azzal zártad a bejegyzést, hogy a reakciós postnak csak az utolsó mondatával nem értesz egyet. Majd ez a záró mondat eltűnt. Rosszul emlékeznék?
Rosszul, az a reakciós kommentben volt, ott most is megtalálod.
Tibor, helyreigazítottam. Az, hogy a teljes Reakciós posttal, így annak utolsó bekezdésével is teljesen egyetértesz (mégha az utolsó mondatot leszámítva is), az szerintem előremutató dolog az esetedben.
Bár akkor miért kivétel pont az utolsó mondat…
Ha elfogadjuk, hogy mindenkinek joga van mindenhol felvonulni és a neki tetsző módon a neki tetsző eszméket képviselni, és ezért meg is kell védenünk, akkor eléggé szélesre tárul a kapu!
Az elv kérlelhetetlen logikája mentén nem találhattok kifogásolni valót abban sem, ha neonácik vonulnak fel horogkersztes lobogóval és nyújtott jobb karral, mert nekik ez a véleményük. Amíg nem mondják azt, hogy gyilkolni meg pusztítani is akarnak, addig nem lehet arra hivatkozni, hogy ez a magatartásuk erőszakra hív fel.
S folytatva a sort: ilyen alapon miért nem vonulhatnak fel a szadisták vagy a pedofilok, számukra meg így kerek a világ! S ki tudja, hogy mit érnek el a liberális demokráció szószólói a jövőben: egyes holland szervezetek már követelték, hogy 10 éves gyerekkel is lehessen legálisan szexuális kapcsolatot létesíteni.
Tehát amennyiben elfogadjuk eme megengedő értelmezést, akkor több fanyalgás ne legyen, ha valakik zsidóznak, cigányoznak, vagy elküldik Gyurcsényt a k… anyjába!
lenbali, az összes jogszabály egyidejű betartásával nyilván az általad megjelölt csoportok is demonstrálhatnak. Az elv, vagy inkább a jog „kérlelhetetlen logikája mentén” azonban MINIMUM a „fanyalgás”, mint opció megilletne mindenkit. Úgy gondolom, a horogkereszt esetén más is, és helyesen. De ezt te nyilván nálam jobban tudod.