Zolesz blogja

Úgy gondolom, a szolidaritás az egyetlen helyes hozzáállás a Charlie Hebdo elleni merénylethez, és nem a muszlimok (vagy bárki) érzékenységét megértő, a szatirikus lap szerkesztősége tevékenységét kifogásoló okoskodások. A másik ember véleményével szabad nem egyetérteni, vitatkozni, de a legkisebb mértékben sem lehet elvitatni az annak nyilvános megfogalmazásához fűződő, minden embert megillető alapjogot, vagy akárcsak megkérdőjelezni annak célszerűségét. A történelem mutatja, hogy a szabad véleménnyilvánítás korlátozása végül mindig erőszakhoz (majd gyilkosságokhoz, sőt népirtáshoz) vezet, ezért már az elején is elfogadhatatlan. Akik a bármelyik oldalról érkező, erkölcsi alapon megfogalmazott elnémítási szándékoknak ellenállnak, mindenki más helyett is védik a (szólás-) szabadságot.

- o -

Valaki kétezer éve azzal, hogy messiási igénnyel lépett fel, vallási érzékenységet sértett - különösen a vezetőkét. Istenkáromlással vádolták őt is emiatt, mégsem finomította vagy változtatta meg az üzenetét. Nem okozott kisebb botrányt, de gyűlületet sem keltett, mint a Charlei Hebdo sem tette ezt soha. Ellenben provokáló üzeneteivel gondolkodásra akart késztetni másokat. A Messiást is kivégezték – jobban kellett volna hallgatnia a farizeusok figyelmeztetéseire?

Ajánlott irodalom:

Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?

A Charlie Hebdo főszerkesztője tudta, hogy meg fog halni

Charlie Hebdo a keresztényeket sem kímélte

A katolikus egyháznak évezredes tapasztalatai vannak a témában…