Tag Archive for 'média'

Charlie Hebdo

Úgy gondolom, a szolidaritás az egyetlen helyes hozzáállás a Charlie Hebdo elleni merénylethez, és nem a muszlimok (vagy bárki) érzékenységét megértő, a szatirikus lap szerkesztősége tevékenységét kifogásoló okoskodások. A másik ember véleményével szabad nem egyetérteni, vitatkozni, de a legkisebb mértékben sem lehet elvitatni az annak nyilvános megfogalmazásához fűződő, minden embert megillető alapjogot, vagy akárcsak megkérdőjelezni annak célszerűségét. A történelem mutatja, hogy a szabad véleménnyilvánítás korlátozása végül mindig erőszakhoz (majd gyilkosságokhoz, sőt népirtáshoz) vezet, ezért már az elején is elfogadhatatlan. Akik a bármelyik oldalról érkező, erkölcsi alapon megfogalmazott elnémítási szándékoknak ellenállnak, mindenki más helyett is védik a (szólás-) szabadságot.

- o -

Valaki kétezer éve azzal, hogy messiási igénnyel lépett fel, vallási érzékenységet sértett - különösen a vezetőkét. Istenkáromlással vádolták őt is emiatt, mégsem finomította vagy változtatta meg az üzenetét. Nem okozott kisebb botrányt, de gyűlületet sem keltett, mint a Charlei Hebdo sem tette ezt soha. Ellenben provokáló üzeneteivel gondolkodásra akart késztetni másokat. A Messiást is kivégezték – jobban kellett volna hallgatnia a farizeusok figyelmeztetéseire?

Ajánlott irodalom:

Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?

A Charlie Hebdo főszerkesztője tudta, hogy meg fog halni

Charlie Hebdo a keresztényeket sem kímélte

A katolikus egyháznak évezredes tapasztalatai vannak a témában…

Umbrella - témánál vagyunk?

2. rész - 3. rész - 4. rész - 5. rész - 6. rész - 7. rész - 8. rész - 9. rész - 10. rész - 11. rész - 12. rész - 13. rész

Reggel 7 és 8 között, iskolába menet, a kereskedelmi rádió jópofa műsorvezetői részéről a hallgatóknak feltett kérdés: Ha te egy örült kutató orvos lennél, milyen hasznos génmódosítást hajtanál végre az emberen? És persze jöttek a válaszok: 25% szexuális témájú ötletekkel áll elő, 50% lehalkító vagy kikapcsoló gombot szeretne a másik emberre, és végül 25%, szerint nem helyes a génmódosítás, pláne emberen… A rádiós közvéleménykutatás eredménye szerint az emberek 75%-a mókás dologként kezelte a kérdést. És tényleg, mi ezzel a probléma?

Ha a Piros Pirula Projekt fenti, a YouTube-ra több részben felrakott filmjét megnézed, fogalmat kaphatsz arról, hogyan is megy a média összes csatornáin az agymosás. Először csak viccesen, de valószínűleg a többi „szabadságjog” karrierje is ilyen ártatlanul indulhatott néhány éve, évtizede… Éljen a konszenzusdiktatúra?

Umbrella - Rihanna

Kapcsolódó írás a fenti videoklip elé, szintén a Piros Pirula Projekt filmje alapján: Balázs Vodafone reklámja és Rihanna esernyője - mmmi van?

Ajánlott irodalom: A NIKE legújabb ILLUMINATI reklámja téged programoz

A Microsoft eugenista technológiát vásárolt a Merck-től és beszállt a vakcina gyártásba

1984

Egyfelől elvben egyetértek a „világhálón található jogellenes, illetve kiskorúak számára káros tartalamak” visszaszorításával. Másfelől elgondolkodtatónak tartom, hogy ehhez a Nemzeti Hírközlési- és Média Hatóság egy feljelentő oldalt hozott létre. Bár nagyon csodálkozni nem kell, ehhez világszerte megfelelő előképeket találhatnak akár például az Obama-kampányból vagy a FED össznépi kémkedési felhívásából.

A 911-et követő média-kampányok megfelelő közhangulatot teremtettek a nyugati ember szabadságjogai fokozatos feladásának induló programjához. Azóta egyre gyakoribbak a hatóságok részéről az egymás feljelentésére buzdító felhívások. Ez összességében egy erősödő trend, ami szerevesen illeszkedik az Új Világrend (New World Order) megvalósításának programjába.

Ajánlott irodalom: Idők Jelei - Megfigyelt társadalom

Afterpost: Bűn-előrejelző rendszer

Rövid és hosszú távú érdekeinkről

Azt olvasom Pocakos Blogjában az alapvetést, hogy „a nyugati demokráciák évszázadok óta alapelvként vallják: a sajtó (média) ellenőrzi az államot, és nem fordítva”. Azt hiszem, ez egy széles körben vallott nézet, első olvasatra tetszetős. Gondoljuk csak tovább, milyen klassz, hogy a független írástudók „ellenőrzik” a korrupciót, a bűnözést, a politikai hatalom birtokosait stb.

Bogár László érdekes eszmefuttatása erről: mit is állít a fenti alapvetés? Azt, hogy „hiába kerül teljesen legitim, demokratikus választások útján uralomra bármekkora támogatottsággal egy kormány azzal a feladattal, hogy az adott anyagi, lelki, szellemi, jelképi újratermelési folyamatait a választók által kinyilvánított értékrend szerint ellenőrizze és irányítsa, mégsincs joga és lehetősége kontrollálni egy olyan hatalmi ágat, melyet senki nem választott. Sőt e senki által semmire fel nem hatalmazott tényező, vagyis a média, ismeretlen eredetű jogot formál egy legitim kormány ellenőrzésére.” (Demokrata 2011.01.19. 21. old.)

Kinek a tulajdonában vannak a befolyásos médiák? Lássuk be, leginkább a globális gazdaság tulajdonában. A 21. században, az információ évszázadában mindenki a médiákat akarja megkaparintani, érthető - tömeg-befolyásolási - célokból. A Wikileaks-botrányok idején talán nem kell magyaráznom, hogy mára a média a legnagyobbak hadviselésének színterévé kezd válni. És ha ez így van, akkor igenis jogos kérdés az, hogy a hadviselésben a globális gazdasági elit és a lokális politikai elit erőviszonyai hogyan alakuljanak! Ha úgy tetszik, mára rövid távú szociális kérdéssé vált, hogy a senki által meg nem választott globalizáció magánérdekei, vagy a választásokkal hatalomra jutott kormányok által képviselt lokális közérdekek jutnak-e érvényre a világ országaiban!

Azt mondja Bogár az interjúban, hogy vállalva az elhatalmasodó ütközéseket, a régi szövetségek helyett újakat kell kötnünk, három szinten. Az első szint a társadalommal (választókkal) megkötendő szövetség, a második a régiós országok szövetsége, a harmadik pedig a távolabbi „globális lázadók” nagykoalíciójának erősítése.

A helyzet valóban az, hogy természetesnek tűnő szövetségeseinkkel, a nyugati világ vezetőivel kerülünk egyre inkább konfliktusba. Ugyanis egész egyszerűen ők a globális kizsákmányoló rendszer (a globális pénszivattyúk) haszonélvezői - egyelőre. ”Nyugati zászló alatt, keleti szélben hajózunk.” Az elfordulás javaslata egyik oldalról - az EU-ból és a NATO-ból - nézve árulásnak tűnik. A másik oldalról túlélési esélynek. Nehéz dilemma.

Az arab világot nem ismerem annyira. De tavaly élményekben gazdag három hónapot töltöttem Kína európai ízléssel talán leginkább fogyasztható városában, Sanghajban. A látottak alapján azt mondom, más kultúra igája alatt a sajátunkkal fennálló, jelenlegi konfliktusaink vidám mulatságnak tűnnének. Voltak már vitáim azért, mert a magyarok számára az EU-n belül láttam a globális kihívások közepette a legjobb túlélési esélyt, és nem azon kívül. És ma sem látom úgy, hogy a keleti szelet kellene befogjuk a vitorlánkba csak azért, mert a nyugatival problémáink vannak. Ha másért nem, legalább hosszú távú önérdekből ne legyünk árulója, inkább maradjunk harcos tagja az euroatlanti érdekközösségnek, ha lehetséges.

Afterpost: IMF kritika: a magyarok a rossz példa…

Afterpost 2: a legveszeelmesebb rémálom valósulhat meg az USA adósbesorolása leromlásával

Afterpost 3: a BorsodChem 96%-os kínai tulajdonba került

Afterpost 4: Amnesty International - Jeney Orsolya igazgató leszereplel, de nagyon!

Afterpost 5: Kétsebességes EU? Úgy tűnik, igen!

Afterpost 6: Elkerülhetetlenül tönkremennek a nagy európai országok? Görögország, Írország, Portugália, Spanyolország, Olaszország, Belgium, Franciaország…

Afterpost 7: a kétsebességes Európa ötlete rosszat sejtet, ha pedig beválik a baljóslatom, akkor ellene leszek az egésznek…

Médiaháború 2.0

Talán megbocsátják, ha egy olyan idézettel kezdek, amely szokatlan és illetlen módon egy otthoni jegyzetemből való. Mentség nincs, csak magyarázat: most az történik, amire biztosan számítani lehetett. A tavasszal elkezdődött szabadságharc az egyik legkényesebb pontjához érkezett, a globális birodalom véleményhatalmi diktatúrájával, illetve külső és belső támogatóival történő összecsapáshoz. Tehát íme, az idézet a 2009 októberében készült írásból: „Tekintettel arra, hogy az alávetettek kifosztása a végső fiziológiai határokhoz közelít, a rendszerváltás összeomlásának »publikussá tétele« elkerülhetetlenné válik a következő egy-két év során. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha ma még elképzelhetetlen erejű és intenzitású változások mennek végbe a magyar nyilvánosság szerkezetében, a média szabályozásában. Ez a háború, mert az lesz a javából, akár önmagában is eldöntheti a magyar társadalom jövőjét. Ha ugyanis nem sikerül a kifosztott többséggel megértetni, hogy miképp jutott ebbe a helyzetbe, és hogyan szabadulhat e végzetes csapdából, akkor a magyar nemzet története itt akár véget is érhet. Ám fel kell tennünk a kérdést, hogy miért van ebben ilyen óriási szerepe a médiának. Nos, azért, mert olyan két rejtett véleményhatalmi erőszakstruktúrát használ igen veszélyes és nagy erejű fegyverként, amelyeknek létezését sikeresen rejti el az avatatlanok szeme elől. Az egyiket a tematizációs, a másikat pedig az értelmező hatalom jelenti. A tematizációs hatalom dönti el a »napirendet«, azt, hogy miről is »szóljon a világ«, az értelmező hatalom pedig azt, hogy »hogyan szóljon« minderről. A világ végtelen történésfolyamából avatott kezek válogatják ki azokat a történéseket, amelyekből »hír« lesz, és persze egyúttal azt is eldöntik, hogy milyen hierarchiába rendeződjenek e hírek.

A rossz nyelvek szerint például a világnak már régen vége van, csak a vezető kereskedelmi televízió esti híradójának bájos bemondónője még nem mondta be. De nincs ok a csüggedésre, mert majd »időben szólva lesz«, azt akkor majd megtudjuk. Az értelmező hatalom pedig »segítőkészen« abban van »szolgálatunkra«, hogy megtudjuk, mi a »politikailag korrekt« elbeszélési módja a világ említésre szánt, így hírré lett történéseinek. És persze, aki valami rejtélyes ok miatt nem tud és/vagy nem akar ezen a nyelven megszólalni, az magára vessen! Így ugyanis »néma marad«, vagy esetleg csak azért engedik be mégis az uralkodó nyilvánosság belső tereibe, hogy ott nevetségessé téve kigúnyolják, megalázzák, vagy valami megsemmisítéssel felérő stigmával megbélyegezzék. A rendszerváltás bukásának ténye, okai és következményei az uralkodó véleményhatalmak számára értelemszerűen a legfőbb tabut jelentik! Ám ha a választások utáni új kormány nem szeretne a bukott rendszer utolsó kormányaként elvérezni, ezzel szemben szívesebben lenne inkább az általa felépítendő új rendszer ígéretes első kormánya, akkor legelőször ezt az uralkodó véleményhatalmat kell minden lehetséges eszközzel megtörnie.”

Ezek után talán érthető, miért vélem úgy, hogy a médiaháború most felizzó összecsapásai elkerülhetetlenek voltak. A globális véleményhatalom a legbrutálisabb módon ragaszkodik megszerzett pozícióihoz. Csak így képes „legyártani” a mesterséges agyakat és lelkeket, vagyis a „valóságipari művekként” üzemeltetett gépezet így tudja eladhatóvá maszkírozni termékeit. Csak így hozhatók létre az engedelmes munkások és fogyasztók gigantikus csordái, amelyek már csupán biológiai nyúlványai a világot mozgató és kifosztó tőkestruktúráknak, és egyetlen feladatuk a végtelenített fogyasztási lánc hajtása, teljesen függetlenül attól, hogy van-e bármilyen szükségük az elfogyasztott jószágtömegre. Így békésen és jóízűen elmajszolják azt az élelmiszerként eladásra kínált tárgyat, amely már legyártása pillanatában is veszélyes hulladék volt, a hisztérikus karácsonyi akciós őrületben megvásárolják gyermekeiknek azt a méregdrága, ám tökéletesen felesleges műanyag szemetet, amelyet mint a legújabb játékcsodát tesznek eladhatóvá.

Ez az igazi, végső és legmélyebb tétje ennek a mostani médiaháborúnak. Hogy a „való világ” gyanánt legyen továbbra is eladható az a pusztító szeméttömeg, amit szent médiaszabadságként próbál védeni a luxemburgi külügyminisztertől a lengyel liberálisokig mindenki, aki cinikus-gátlástalan kitartottja ennek a globális profitgépezetnek. Hogy cinikusan röhögve lehessen nap mint nap rombolni hitet, házat és hazát. Ezért kell Magyarországot Führer-államként emlegetnie a tekintélyes nyugati napilapoknak, ezért kell hisztériát kelteni világszerte: mert ha a magyar változások sikeresen véghez vihetők lennének, ez számukra rendkívül veszélyes precedenst teremtene. Akár el is gondolkodtathatná a maradék emberiséget, hogy amit szent emberi szabadságjogokként igyekeznek „eladni” számára az elmúlt kétszáz év médiaterroristái Marat Ami du peuple-jétől Michnik Gazety Wyborczáig, az embersége utolsó morzsáinak az önmagával való feledtetése. Hogy is mondta Örkény? „Ha egy kígyó, ami ritka, felfalja önmagát, vajon marad-e utána egy kígyónyi űr? Igen? Nem? Fogas kérdés?”
Bizony, fogas kérdés! De nem maradt túl sok időnk a válaszra.

Írta Bogár László cikke :-)

Afterpost: Bogár László az Echo TV-ben

Afterpost 2: a Bogár Lászlóval készített riport a 2011.01.19-i magyar Demokratában kötelező olvasmány annak, aki szeretné a felszín alatti rétegeket is megismerni egy kicsit (sajnos nem elérhető elektronikusan)!

Afterpost 3: Hazánk többet tett a szabadságért, mint az olcsó bírálók népei

Afterpost 4: médiaháború reloaded az EU parlament által

Afterpost 5: Az RTL Klub megdöbbent az újabb büntetésen

Afterpost 6: A (média) farok csóválja

Afterpost 7: A felnövő generáció megrontása - rajzfilmsorozatok

DJ Earworm vs. médiatörvény?

Egyáltalán fel lehet tenni ezt a kérdést?

A fenti klipmixet érdemes megnézni - egyszer! Hogy ezeket kissé visszaszorítsák, én támogatom.

egy háromgyerekes apa

Afterpost: ”A magyar gyerektévé” profiljának kialakítására Medveczky Balázs Süveges Gergőt kérte fel. „Az MTV vezérigazgatója azzal a feladattal bízta meg Süveges Gergőt, hogy magas színvonalú műsorokkal töltse meg az új csatornát, hogy az a kereskedelmi gyermekcsatornák minőségi riválisa legyen, és rövid időn belül a gyermekek és fiatalok első számú médiaplatformjává válhasson” - olvasható a közleményben.

Afterpost 2: jó cikk a médiabeli káromkodásról

Afterpost 3: visítanak (Népszabadság, Népszava)

Afterpost 4: Bogár László zseniális!!!

Afterpost 5: gg.Blog - Médiatörvény: relax, és gondoljuk végig

Afterpost 6: azt hiszem, ezzel elégedetlen lesz a hazai ballib értelmiség, de nincs vész, például az Amnesty International nem hagyja magát a tények által megzavarni

Újságírók a pavilonnál

Nemrég egy kommentben kérdés volt, hogy (miért) nem lehet hallani/olvasni a magyarországi médiában a sanghaji világkiállításról. Nos, ma több lap újságírói is kint jártak az épülő pavilonnál, fotóztak és videóztak, kérdeztek és válaszoltunk. Talán valamelyik tudósításban felbukkanok én is :-)