Archive for the 'kultúra' Category

A magyarok értékrendje?

Egy 2009-es tudományos kutatás szerint Nagy Britanniában, Hollandiában, Námetországban, Svájcban, Ausztriában, Svádországban és Finnországban hisznek abban, hogy mindenkinek van esélye boldogulni, hogy mindenki maga alakítja a sorsát, baznak önmagukban és a jövőben, a kemény munkát fontosnak tartják, sokra értékelik a tudást, bíznak egymásban és az intézményeikben.

Ugyanezen tudományos kutatás szerint Magyarországon, Bulgáriában, Moldáviában, Ukrajnában és Oroszországban nem hiszik, hogy munkával lehet sokra jutni, nem becsülik a tanulást, egymásban és az intézményeikben sem bíznak, és úgy gondolják, jó kapcsolatok, jó családi háttér nélkül nehéz előre jutni, nem bíznak magukban és a jövőjükben, nem gondolják, hogy az ember a sorsát önmaga alakítja.

AZtán azt is megtudjuk, hogy az első csoportban bőven 40.000 dollár felett van az egy főre jutó GDP, a másodikban jóval 20.000 dollár alatt.

Pedig a magyarok 75%-a elítéli az adókerülést, helyteleníti, ha valaki hazudik, hogy állami támogatáshoz jusson, rosszalja, ha valaki leszázalékoltatja magát, pedig tudna dolgozni, 75% azt gondolja, hogy a törvényeknek mindig engedelmeskedni kell, 70% szeretne sikereket elérni és elnyerni mások megbecsülését, hiszi, hogy a sikerhez kemény munka kell, hisz abban, hogy érdemes, megéri tanulni, számára fontos a kreativitás, a leleményesség, 52% elítéli a hálapénzt, és 57%-unk szerint segítenünk kell a bajbajutott embertársainkon. Ami alapján a magyarok törvénytisztelő, leleményes, tanulást megbecsülő és munkaszerető emberek.

Azonban 100 magyarból 75 szerint rákényszerül az ember, hogy pár szabályt áthágjon, 70 véli úgy, hogy időnként muszáj megsérteni a törvényeket, alig 50 gondolja, hogy mindenki maga felelős a maga sorsáért, 50 szerint nem igaz, hoyg aki keményen dolgozik, az előbb-utóbb eléri, amit akar, 80 azt gondolja, hogy nem mindenkinek van egyenlő esélye az életben, 82 szerint Megyarországon nem lehet becsületesen meggazdagodni, 86 szerint rendben van, ha mindenki csak a saját előrejutásával törődik, és a többség azt gondolja, érdemes csúszópénzt adni.

A magyar társadalom többsége nem bízik a politikai elitben, az üzleti szférában, a médiában és a jogrendszerben, és egymásban sem. Egy talált pénztárcáról a többség úgy nyilatkozott, hogy ő visszaadná, de a többiek megtartanák. Azzal szemben, amire tanítjuk a gyerekeinket, azt látjuk, hogy csak az boldogul, aki átlép néhány szabályon, lúzer, aki tisztességes, úgyis csak ellopják az adónkat, korrupt az egész ország, itt nem lehet becsületesen meggazdagodni, itt nem működik semmi normálisan, egyedül semmit sem tudsz tenni a korrupt intézmények ellen. Önképzavar? Önáltatás? Puszta bizalmatlanság? (és végül egy link a megoldáshoz)”

Nem szeretném relativizálni a törvénysértést, és nem szeretnék sem trianonra, sem a kommunista elnyomás évtizedeire hivatkozni mentegetőzésül. Viszont öncélból csoportosítottnak érzékelem a videóban felsorolt országokat, és manipulatívnak a statisztikákhoz tartozó megfogalmazásokat. Ha már az egy főre eső GDP-adat értékmérőként került bemutatásra: az első csoport országai haszonélvezői annak a „gyarmatosításnak”, ami a második csoport, pláne ebből az EU-tagállamok jelenkori gazdasági helyzetéért és szűkös gazdasági kilátásaiért felelős.

Sőt, visszautasítom azt a szemléletet is, hogy egyes országok értékmérője a gazdasági eredményeik, vagy az államigazgatásuk tisztaságának foka lenne. Minden nemzet önmagában megkérdőjelezhetetlen értéket képvisel. A benne élő emberek a tetteiktől függetlenül értékesek, akiket sértenek ezek a manipulatívan megfogalmazott általánosítások.

Az interperszonális pszichológiáról

„Freudot olvastam, és ennek hatására mentem az orvosi egyetemre.” (Stanislav Grof)

„A tudatom katapultált a testemből, minden kapcsolatom megszakadt az asszisztenssel, a kórházzal, Prágával és a bolygóval. Csodálatos volt, úgy éreztem, a tudatom felölel és eggyé válik a mindenséggel. Ahogy elmélyült az élmény, átkerültem a fizikai világba, jobban mondva én magam lettem a fizikai világ. Visszatértem egészen az ősrobbanásig. Olyan dolgokat éltem át, amelyekre nem voltak szavaim. (…) Ennek köszönhetem a nem-szokványos tudatállapotok iránti olthatatlan érdeklődésem.” - meséli saját fiatalkori élményét Stanislav Grof.

Az Integrálakadénia rendezésében jön májusban ez a híresnek mondott mágus Magyarországra, a holotróp tarnszlégézés témájában előadni egy konferencián. Mi is ez a holotróp légézés? Érdemes megnézni az alábbi videóban a módosult tudatállapot során fellépő önkéntelen rángásokat, és az átélt személyes élményekről utólag készített ábrákat!

„Meghatározó LSD-élményét követően pszichedelikus szereket kezdett el használni a pszichoterápiában és mintegy 4000 ülés tapasztalatai alapján felállította az emberi psziché új térképét. (…) Grof az LSD betiltása után dolgozta ki ezt az intenzív légzésen alapuló önismereti terápiát, amely különböző biokémiai változásokat idéz elő a szervezetben, és az LSD-hez hasonlóan módosult tudatállapotot hoz létre a szervezetben. (…) Silo, aki később majd beszámol a folyamatáról, leáll a légzéssel, így a mellette ülő segít majd neki folytatni. (…) A folyamat, amely kívülről nézve pokoljárásnak tűnhet, valójában megbízható tudományos alapkokn nyugszik. (…) Az elvesztett spirituális dimenzió a transzperszonális pszichológiában most ismét helyett kapott.

Dr. Grof felfedezte, hogy az újjászületés élmény négy fázisban zajlik, ugyanúgy, ahogy a szüetés is. Silo légzés közben az egyik ilyen szakaszt élte újra. A születési folyamatok, a halál, az újjászületés és a transzcendencia spirituális dimenzióinak a figyelembe vételével új fényben láthatjuk a spontán fellépő spirituális átalakulásokat is, amelyekkel a következő fejlődési szintjeinken fogunk találkozni.”

Aligha kell tovább magyarázni, hogy az Integrálakadémia által szervezett programsorozat a transzperszonális pszichológia népszerűsítésére egy new age-es, okkult alapokon nyugvó fesztivál. Talán már nem meglepőnek, mégis érdekesnek találom, hogy az a prof. dr. Bagdy Emőke a konferencia fővédnöke, aki nem mellesleg a Károli Gáspár Ferormátus Egyetem Személyiség és Klinikai Pszichológiai Tanszék professor emeritusa.

És ha már az előbb megemlítettük Bagdy Emőkét, észrevehetjük, hogy ő nem csak ránk, a felnőttekre, de a gyerekeinkre is gondol, ha az okkult technikák elterjeszésére lehetőséget kap. Ugyanis elintézte, hogy a relaxáció bekerüljön a Nemzeti Alaptantervbe: „Fontos, hogy a gyerekeink megtanuljanak relaxálni, meditálni, imaginálni, használni mindazokat a készségeket, amelyeket korán kell kilakaítani, hogy legyen tudásuk önmagukról testi állapotaikról, az érzések által okozott működésváltozásokról, legyen testtudatosságuk, és legyenek képesek önszabályozó stressz kezelésre.”

Nézzük csak meg, látunk-e hasonlóságot a fenti videón Stanislav Grof felnőtteknek kidolgozott módszere, és a Bagdy Emőke által a gyerekeknek kidolgozott relaxációs technika között!

És ha a hasonlóságot felfedeztük, akkor csak merjünk hinni a szemünknek és a józan ítélőképességünknek!

Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak tanítókat, mert viszket a fülök; (2Tim 4:3)

De kinn maradnak az ebek és a bűbájosok, és a paráznák és a gyilkosok, és a bálványimádók és mind aki szereti és szólja a hazugságot. (Jel 22:15)

Marx, Engels, Kossuth, Petőfi

Zichy Mihály: A rombolás géniuszának diadala - olajfestmény

A Kádár-rendszer hivatalos kultusza magától értetődően kapcsolta össze egy ünnep-folyamba a három tavaszi nagy napot, március 15-ét, az 1848-as forradalom napját, március 21-ét, az 1919-es Tanácsköztársaság, vagy Kommün kikiáltása napját és április 4-ét, annak akkori ünnepnapját, amikor a szovjet hadsereg „felszabadította” az újra csonkává vált ország utolsó települését is. Az 1989-es „rendszerváltás”/módszerváltás óta természetesen ez egy hivatalosan agyonhallgatott téma, illetve, ha valahol felmerül, többnyire a „komcsik” visszaélésének szokás minősíteni, hogy Haladó Hagyomány címen kisajátítottak maguknak és ideológiai előfutárukként tüntettek fel mindenféle „nemzeti szabadságkűzdelmet”.

Kiegészíthetjük-e a „Három Tavaszt” egy negyedikkel, ami igazából még csak tavaszelő, vagy télutó, hiszen 1848. február 15-éről van szó, a Kommunista Kiáltvány Marx és Engels általi megjelentetésének napjáról? Véletlen-e, hogy a magyar forradalom egy hónappal a Kommunista Kiáltvány után kezdődött? Valóban az ellenkező tények megerőszakolása volt-e az, amit Lunacsarszkij szovjet népbiztos klasszikus tömörséggel így fogalmazott meg: Petőfi „saját korának bolsevikje volt”?

1848 márciusában szinte egyszerre robbannak ki forradalmi felfordulások Budapesten, Bécsben, Prágában, Berlinben, Münchenben, Milánóban, Velencében, Palermóban, Firenzében. Utcai zavargások törnek ki Dublinban, Kölnben, Londonban, Frankfurtban, Stuttgartban, Badenben, Schleschwig-Holsteinben, Szászországban, Galíciában és Dalmáciában is. A polkorrekt történelemkönyvekben Európa e többtucat központban történő egyidejű felgyújtási kísérletét a nagyhatalmi zsarnokságok megdöntése, „a munkás- és paraszttömegek életének javítása” kísérletének nevezik. Nem írnak róla, hogy Európa szétverése ezen kísérletének semmi köze nem volt holmi „osztályharchoz”, ez a keresztény, monarchikus Európa elleni harc volt.

Marx fiatalkori egy verse, A kétségbeesett invokációja jól mutatja spirituális hovatartozását (v.ö.: Ézs 14:12-14):

Így egy isten elragadta tőlem mindenem
Átokban és a küldetés kínpadján.
Összes világai visszavonhatatlanul elmúltak!
Csak a bosszú maradt nekem!

A magasba, a fejek fölé építem trónomat,
Jegesen rémisztő lesz a csúcsa.
Korlátja babonás rettegés legyen.
Udvarmestere a legsötétebb agónia.

A hegedűs című versében Marx tovább pontosít:

Ily művészetet Isten nem akar, s nem ad, / ilyen csak a pokol sötétjéből támad. / Szív bájolva, érzék vasra veretett, / Én a Sátánnal kötöttem üzletet. / Ő veri a taktust, ő írja a kottát, / abból játszom én a halál indulóját.

Emberi büszkeség című versében Marx elismeri, hogy célja nem a világ megjavítása, megreformálása, vagy forradalmasítása, hanem egyszerűen a lerombolása és e lerombolás élvezése:

Megvetéssel vágom kesztyűmet a világ arcába, / És nézem e törpe gigász leomlását, melynek bukása nem hűti lelkesedésemet. / Akkor én, mint egy  győzedelmes Isten lépdelek a világ romjai felett / És szavaimnak hatóerőt adva, egyenlőnek érzem majd magam a Teremtővel.

Engels az Új Rajnai Újság egyik leghátborzongatóbb végkicsengésű cikkében (A Magyar Harc,1849. január 8.) így dicséri nagy magyar harcostársát: „Az 1848-i forradalmi mozgalomban először, 1793 óta először merészeli egy túlerőben levő ellenforradalmi erőktől körülvett nemzet a gyáva ellenforradalmárok dühével a forradalmi szenvedélyt szembeállítani, fehér terror ellen a vörös terrort bevetni. Hosszú idő óta először találkozunk egy valódi forradalmár személyiséggel, egy emberrel, aki népe nevében el merte fogadni egy könyörtelen harc kihívását, aki nemzete számára Danton és Carnot egy személyben: Kossuth Lajossal.

Ahogy Marx sem felszabadítani akarta a kizsákmányoltakat, hanem a régi gnosztikus-kabbalista cél szerint elpusztítani az emberiségeta teremtés művét, éppúgy Petőfi Sándornak sem volt fontos se a magyar haza, se a magyar nép valódi érdeke, ő is az embergyűlölet és emberpusztítás pokoli eszméjének, vallásának bűvkörébe kerültA gyáva faj, a törpe lelkek című, apolkaiptikus versében így ír 1848 májusában:

Mit mondotok, mit tesztek akkor,
Ha a világnak sarkai
Földindulástul, mennydörgéstül
Tőből meg fognak ingani
,
Ha összevesz, mint négy vadállat,
És pusztít mind a négy elem,
S én vérbe mártott lantomat majd
Véres kezekkel pengetem!

A gnosztikus, társadalomtól elidegenedett amorális szupermen-elit tipikus képviselőjének embergyűlölete Petőfi nemegy versében jelenik meg hajmeresztő módon, például az Apám mestersége s az enyém versében 1845 januárjából:

Mindig biztattál, jó apám:
Kövessem mesterségedet,
Mondtad, hogy mészáros legyek…
Fiad azonban író lett.
Te a taglóval ökröt ütsz,
Tollammal én embert ütök - -
Egyébiránt ez egyre megy,
Különböző csak a nevök.

Petőfi a Képzetem című 1945 augusztusi verse (alább csak a vers vége) megfelel Marx A kétségbeesett invokácjá-ban már megismert, szintén az Ézsaiás 14:12-14 luciferi modelljének:

És az én képzetem
Még ekkor sem pihen,
Hanem a legfelső
Csillagzaton terem
,
S ott, hol már megszűnik
Az isten világa,
Uj világot alkot
Mindenhatósága

Marx is, Petőfi is Sátánt állította a proletárok menetoszlopai elé, utóbbi pládául az 1848 című versében 1848. őszén:

Ezernyolcszáznegyvennyolc, te csillag,
Te a népek hajnalcsillaga!

Megviradt, fölébredett a föld, fut
A hajnaltól a nagy éjszaka.
Piros arccal
Jött e hajnal,
Piros arca vad sugára
Komor fényt vet a világra;

Forrás: Kitalált Újkor - Hamis történelem, hamis hősök: 1848 Romboló Géniuszai: Petőfi-Marx-Lucifer

A fentieket azzal a céllal ollóztam ki, hogy a magyar kultúra és történelem kiragadott részleteivel megsejtessek valamit a világunkban zajló „szellemi háborúból”. Ami nem 1848-ban kezdődött és nem is ért véget a kommunista ideológia két évtizeddel ezelőtti letűnésekor. Gondoljunk csak a kultúránk ősi gyökereire. Vagy arra, hogy a legtöbben még ma is egy szép szándék elhibázott megvalósulásának tartják a kommunizmust. Sőt arra is, hogy mit tanítanak azóta is a történelem és irodalomórákon Kossuthról, Petőfiről a gyerekeinknek… Jobb ezekkel tisztában lenni!

Utólagos kiegészítés azoknak, akiket felháborítanak a fent leírtak: az-e a „furcsa”, aki a tényekből azokat a következtetéseket vonja le, amelyeket a saját szemével lát, vagy az, aki a véleményét alapos vizsgálat nélkül, másoktól veszi át?

Egy kalap alá?

Meglepően foglalt állást a kanadai legfelsőbb bíróság: E testület meggyőződése szerint a cselekmény és a cselekvő gyakran nem választható el egymástól, azaz lehetetlen azt mondani, hogy elítéljük a bűnt, de szeretjük a bűnöst, mivel a cselekedet gyűlölete eleve elválaszthatatlan az elkövető személy vagy csoport gyűlöletétől.” Persze a homoszexualitásról van szó, de most nem ez az érdekes.

A hiúság talán része is a kultúránknak: nem csak a konkrét kritikát nem bírjuk elviselni, de már akkor megsértődünk, ha valaki a mienkkel ellentétes nézeteket hangoztat. Például ha azt mondják, hogy a bloggerek magamutogató, exhibicionista személyek, sőt buták is, akkor én azonnal megsértődöm, mert én is írok blogot (sőt már kettőt is). Pedig egyrészt nem személy szerint nekem szánták a kritikát, másrészt lehet, hogy tényleg magamutogató és exhibicionista vagyok, nem beszélve a butaságomról!

És attól függetlenül, ha esetleg magamutogató, exhibicionista és buta lennék, még mindig igényt tartanék arra, hogy szeressenek az emberek, sőt én magam is szeretni fogom magamat, miközben a hibáimat nem. Mert a hiba vagy a bűn nem azonos az elkövetőjével: egyrészt bárki szabadon megváltoztathatja a korábbi, téves nézeteit és hozhat komoly döntést, hogy többé nem ért egyet azokkal, másrészt minden bűnre van bocsánat. Harmadrészt, ha ezt nem is tenné meg, nem lenne érdemes a szeretetre egy rosszalkodó (bűnös) gyerek vagy felnőtt?

Ember és bűne nem vehető egy kalap alá, és még a kanadai legfőbb bíró számára is nyitva áll a lehetőség új felismerésre jutni! És persze ettől még hozzon csak szigorú ítéleteket a vonatkozó törvények alapján, különben hová lenne a világ?!

A teljesség hiánya

A fenti címmel olvastam cikket a mindennapi pszichológiában. Írója filozófikusan megállapítja:

„Arra vágyunk, hogy a létünk teljes, rögzített, szilárd lét legyen, olyan, mint egy dolog léte. De a világban elért pozíciónk, a társadalmi szerepünk, vagy a környezetünktől kapott elismerés végül mindig rögzíthetetlennek bizonyul, ezért nem vált meg a szorongástól.”

Azt hiszem, ez a problémafelvetés abszolut pontos, a lényeget ragadja meg. Ki tudna vitatkozni azzal, hogy az ember szeretne szilárd, rögzített létet, lefordítom: abszolut biztonságot és elfogadottságot? Azonban ha akár csak a halálra, mint a mindannyiunkra váró eseményre gondolunk, ez lehetetlennek tűnik.

Tovább olvasva, az író felsorol néhányat a filozófia, a vallások és pszichológia megállapításaiból - de a felvetett alapkérdésre megoldással egyáltalán nem bíztat. Hacsak el nem fogadjuk megoldásnak azt, hogy inkább látszatkérdésekkel foglalkozunk, egy helyben forgolódva és el nem emelkedve magának a problémának a szintjéről.

Hogy a cikk írója filozófusként és tanárként mennyit tud az általa érintett kérdéskörről, azt nem tudhatom. A kereszténység válaszáról azonban eléggé sematikus és téves ismeretei vannak, ha kategórikusan elutasított testi és megengedett lelki vágyakban, aszketikus ideákban, a lélek ellenőrzésére kifejlesztett bonyolult intézményrendszerben (papi funkciók) gondolkodik (dőlt betűs kifejezések átvéve). A látszat mondjuk megfelel ennek a képnek, ha az egyház(-ak) működéséből indulunk ki, de attól még ez csak a látszat.

A kereszténység messze nem egy lelki ellenőrző intézményrendszert jelent, ahol a papokra, mint a lélek szakértőire lenne szükség, hogy segítsenek ellenállni az embernek az őt sötét erőként fenyegető testi vágyaknak. Ez a próbálkozás egészen egyszerűen kudarcra lenne (van) ítélve, hiszen senki sem képes megfelelni az erkölcsi tökéletességnek. Hagyjuk is ezt a gondolatmenetet, mert sehová sem vezet.

A hiedelmekkel ellentétben a Biblia teljes szabadságot ad az embernek a világban való boldogulásra, sőt a nem boldogulásra is. Mutat egy gyakorlati életprogramot, amely valóban működik. Azonban ennek nemteljesítésétől függetlenül, azaz feltétel nélkül ad választ az ember elfogadottság és biztonság iránti vágyára. Úgy, hogy az „újjászületett” hívő számára, feltétel nélkül garantálja azt az „örök életet”. Aki még nem akadt ki (vagy le), annak elmagyarázom ezeket a fogalmakat.

Az újjászületett hívő nem az, aki hisz Istenben, jár misére és esetleg még papok is foglalkoznak vele. Az ilyet inkább vallásos embernek hívnám. Hanem az, aki beismeri a tökéletlenségét (értsd: a bűneit), és ezekre nem a saját maga szintjén keres egy megoldást mondjuk azzal, hogy megpróbál „megjavulni”. Tudjuk, hogy bármilyen kicsi vagy nagy problémát megoldani csak önmagánál magasabb szinten lehet. A pszichológia, a személyiség-fejlődés alternatív módszerei, vagy a vallási szertartások mind emberi produkciók, így a probléma saját szintjéről valók. Éppen ezért nem adhatnak választ.

Mi van a probléma saját szintje felett? Egy biztos: nem maga az ember és az ő megoldásai. Az ókortól egészen a felvilágosodás / humanizmus koráig mindenki hitt a természetfeletti létezésében. A különböző vallások ezt a szintet célozták meg, próbálták befolyásolni. Viszont ha ma körülnézünk, azt látjuk, hogy ismét fokozódó figyelem irányul erre. A természetfeletti felé vágyódnak az emberek, végső soron keresik a teljességet, az elvehetetlen biztonságot és elfogadottságot: a természeti felett álló örök életet. Ami az újjászületett hívőnek elvehetetlenül, viszavonhatatlanul meg van ígérve. Hiszed, vagy csak jó lenne hinni…?

Lázadás? •••4••

A 3. pontnál a lány ezt mondja: „Az állam legjobb befektetése az oktatás. Nincs még egy olyan ágazat, ami ilyen széleskörű hasznokat, és ilyan magas megtérülést eredményezne. (…) Jelentős mértékben javítja az ország gazdaságát.” Majd a 4. pontnál követelik a hallgatói szerződések eltörlését.

A hallgatói szerződések a hallgatók tudásába történt magyar társadalmi befektetés megtérülését hivatottak garantálni, a fiatalok azonban ezt a befektetést „szabadon”, egy másik társadalom számára szeretnék kamatoztatni. Ez természetesen lehetséges, abban az esetben, ha a befektetést valaki előtte kivásárolta attól, akié. A magyar társadalomtól. Ha ezt a Kormány elengedné, hűtlen kezelője lenne a befektetésnek.

A diákok (?) 4. számú követelése hitelteleníti a többi, egyébként érthető igényüket is azzal, hogy a megállapodásból rájuk eső részt nem akarják felvállalni. HAHA? NANE!

Kiegészítés: a hallgatói szerződésekkel még tovább is kellene menni! Azoknak is vissza kellene fizetnie a tandíjat, akik akár Magyarországon működő, de külföldi tulajdonú, multinacionális leányvállalatoknak dolgoznak alkalmazottként! Ezek az emberek működtetik ugyanis a pénzszivattyúkat!

Válás és újjászületés szeminárium (részletfizetési lehetőséggel)

„Arra jutottam itt, hogy hogy hogy a válás az nem csak, tehát amit itt megtanultunk, az nem csak arra vonatkozik, hogy mondjuk az ember a házastársától vagy a szerelmétől válik el, hanem általában az elengedés meg a letevése a dolgoknak.”  (idézet a videóban visszajelző résztvevőtől)

„Ma Magyarországon már több mint a házasságok fele válással végződik. Ha az élettársi kapcsolatban élők szakításait is ide soroljuk, akkor emberek tömegét érinti az elszakadási fájdalom. A különböző kutatások szerint a válás legalább akkora megrázkódtatás, mint amit egy szeretett hozzátartozónk halála ró ránk. Sőt, bizonyos szempontból nehezebb is, mivel olyasvalakit kell elgyászolnunk, aki él.” (részlet a Nyitott Akadémia promójából)

(Mindenekelőtt szeretném megjegyezni, hogy semmi problémám nincs az elvált emberekkel és a pszichológusokkal sem, általában. Az alábbi írás inkább egy bizonyos fajta hozzáállásról szól, egy konkrét eset apropóján.)

Válás és újjászületés tréning! Singer Magdolna mentálhigiénés szakember, gyász-specialista és társa zseniálisan oldja meg új célpiacának becserkészését: egy frappáns húzással mindjárt a címben hazudik egy kegyeset: a válás személyes döntését követő fájdalmat átkereszteli a halálesetet követő fájdalomra, a gyászra! És ugye, a halál a világ legtermészetesebb dolga, mindenki meghal, így személyes felelősség nem terhelheti a gyászolót a helyzetéért. És ettől még az a számára is nyilvánvaló abszurditás sem tartja vissza, hogy olyasvalakit kell (?) elgyászolnunk, aki él!

Külön figyelmet érdemel a címbéli újjászületés szó. A kifejezés nyilvánvalóan természetfeletti magasságokba emeli a tréning vágyott eredményét. Érdemes tudni, hogy a nyugati kutúrában immár 2000 éve az újjászületés egy foglalt fogalom: az ember a megtérésekor születik újjá. Ez minden keresztény életében egy egyszeri esemény, egy személyes döntés Jézus Krisztus személyes megváltásának elfogadásáról. Ekkor Isten az embert gyermekévé fogadja, aki ezzel a döntésével visszavonhatatlanul elnyeri az üdvösséget.

Az újjászületés fogalmát „kölcsönvéve”, az egyébként szintén elvált mentálhigiénés szakemberek a keresztény hit legfontosabb fogalmát ferdítik el, amikor a válásra készítik fel a hozzájuk tanácsért fordulókat, ami teljesen ellentétes a Biblia tanításával: a válás tilalmával. A két hölgy véleményével szemben a Biblia azt írja, hogy a házasság során a férfi és a nő egy testté válik, és így a halált leszámítva nem választhatók szét egymástól. Ilyen értelemben a válás nem egy előbb-utóbb múló rosszullét, hanem inkább egy testrész amputációjához hasonlítható.

Nem egyedi eset, hogy korunk pszichológusa, mint a lelki ügyekben tekintélyt képviselő szakember, a jó és a rossz közötti különbséget mossa el, amikor például házasságban élő embereket egymás elhagyására bíztatja. Mindezek után már csak egy különös jelenségre szeretném felhívni a téma iránt érdeklődők figyelmét, és ezzel körbe is fog érni a fenti gondolatmenet. Nézzenek utána a pszichológia alapító atyáinak (pl. Sigmund Freud, Carl Gustav Jung, Alfred Adler, Abraham Maslow, Carl Rogers, Albert Ellis) életrajzaiban az okkult tanok iránti elkötelezettségüknek! Ezt megismerve talán már nem is csodálkozunk annyira, amikor nevezettek késői tanítványai a kereszténység több évezredes fogalmainak elferdítésével adnak tüneti félrekezelést a hozzájuk fordulók legmélyebb fájdalmaira, akár részletfizetési lehetőséggel…

Kiegészítés: tegnap óta kaptam vitapartnereimtől két szakirodalmi idézetet a témánkkal kapcsolatban:

„Verena Kast - neves svájci pszichoterapeuta - a gyász fogalmát kiterjesztette különböző váláshelyzetekre is. Azoknak az embereknek az elválási folyamatára, akiket nem a halál választ el egymástól. Véleménye szerint minden válás gyászmunkát követel; és mint veszteség, az önérzetünkben korlátoz bennünket, tehát valahogyan fel kell dolgoznunk.
Nem minden veszteséget kell persze hosszan és hevesen gyászolnunk, de minden tudatosan megélt válás hasonló módon zajlik le: először védekezünk az elválás gondolata ellen, és megpróbálunk nem tudomást venni róla. Ha ez már nem sikerül, olyan érzésekkel reagálunk, amelyekkel a veszteséget fejezzük ki: bánat, düh, aggodalom, önvád. Ha szabadjára engedjük az érzéseinket, és átadjuk magunkat nekik, ez azt eredményezi, hogy emlékeinkben újra átéljük mindazt, amit elveszítettünk. Ugyanakkor, ha bizonytalanul is, megjelenik lelki szemeink előtt a félelemmel várt jövő körvonalai. Ezután az „emlékezet-munka” után jutunk abba a helyzetbe, hogy tekintetünket ismét a jövőre irányíthatjuk, a veszteséget elfogadjuk, és megpróbáljuk beilleszteni további életünkbe mindazt, amit a megszakadt kapcsolat jelentett számunkra, és ami a válás ellenére továbbra is él, és hat ránk, ha akarjuk, ha nem.”

Dr. Pilling János: Gyász. Medicina Kiadó 2003. A normál gyász lélektani folyamata fejezet 27. oldal. „A gyász a veszteség által kiváltott reakciók, magatartási formák együttese. Életünk során mindnyájan átélhetünk kisebb-nagyobb veszteségeket (partnerkapcsolat megszakadása, költözködés, munkanélküliség, nyugdíjba vonulás, esetleg amputáció, stb.), amelyek gyászreakciót váltanak ki.”

Kiemeltem vastag betűvel a fenti szövegből a veszteség szavakat. Azt állítom, hogy a válás fogalmának a kapcsolat elvesztésévé, szimplán veszteséggé való verbális lefokozása hiba a szakemberek részéről. Ugyanis megengedi a felelősség hárítását, sőt felmentést igér akkor, amikor inkább felelősség felvállalásáról kellene beszélni.

Nyilván jó szándékkal, az együttérzés és a másik ember elfogadása jegyében történik mindez. És valóban: az ember, akár a kliens, akár a szakember személyének elítélése hiba lenne. Viszont szerintem az is hiba lenne, ha ezt a „válásból veszteség” lényegű csúsztatást általános érvénnyel magukévá tennénk.

Makovecz sátánista (volt)?

„A magyar szerves építészet feladata, hogy szolgálja az Európai Közép ezoterikus létét.”

„Kezdettől azt az egy épületet szerettem volna megépíteni, amely az emberiség kezdete előtt már állt.”

„Számomra a sötétség, amivel kommunikálni kell tudni, LEGALÁBB olyan fontos volt mindig, mint a fény.”

„A sötétségnek ebben a korszakában vajon nem kell-e a kereszténységnek befogadnia a Gonoszt - ahogy ő mondja - hogy a megváltás beteljesedjék?

idézetek Makovecz Imrétől

Egy blogger miatt alaposan kiborult a Magyar Nemzet. Az újságíró szerint még holtában sem tisztelik Makovecz Imrét azok, akik művészetében a szabadkőművesség és a sátánizmus jegyeit vélik felfedezni. Kérdés, igazak-e a szemtelen vádak? Vagy csak egy összeesküvés-elméletekre fogékony és műveletlen blogger „intuitív benyomásairól, rágalmairól” van szó?

Aki a Leleplezem Makovecz Imrét, a sátánista álépítészt című blogot elolvassa, az látni fogja, hogy az építésznek nem csak a művei, de a verbális megnyilatkozásai is igazolják a blogger állításait. Makovecz valóban egy olyan ál-kereszténységet hirdetett, amellyel legalábbis igen jól megfértek a sátánista szimbólumok és nézetek. Olyannyira, hogy ezt - számtalan makovecz-templom után - még a Katolikus Egyház is soknak találta, és szemtelenül „indexre” tette a Mestert…

Érdekes: a makovecz-féle irányvonal erősödik a kormány kultúrpolitikájában…

Ajánlott irodalom: Makovecz Imre előadása vetítéssel a Mindentudás EgyeteménElfelejtett ének - Makovecz-monológAz M-betűsök klubjában: Madonna fenti show-jának értékelése

(isteni) színjáték

A Krisztus helytartói című könyv szenvtelen őszinteséggel mutatja be a korai kereszténységből évszázadok alatt kiformálódó pápaság világhatalmi intézményét. Nehéz nem észrevenni a Vatikán másfél évezredes politikájának, nemzetek feletti egyeduralmi törekvéseinek a hasonlóságát az Európai Únió jelenkori céljaival. Módszereikben mindenképpen közös, hogy dogmatikus kijelentéseiket megkérdőjelezni, vagy szembe menni velük - szó szerint, vagy képletesen - egyenlő az öngyilkossággal. A pápák annak idején kiátkoztak az egyházból minden ellenük lázadó (függetlenségre törekvő) egyházi vagy világi személyt, uralkodót, és tartós megátalkodottságuk esetén a hozzájuk tartozó népeket, országokat is. Ami - a túlvilági üdvösség elvétele mellett - a törvényenkívüliséget is jelentette a számukra. Ezt hasonlítsuk össze azzal, hogy mit történt a Brüsszel szemében nemrég kegyvesztetté vált görög és az olasz miniszterelnökökkel és országukkal (ez)! Vagy emlékezzünk csak vissza, hogy milyen álságos módszerekkel lépett fel a „Trojka” (EU+IMF+ECB) a magyar kormány bankokkal és multikkal szemben tanúsított „unortodox” gazdaságpolitikájával szemben, gondolok itt a kötelezettség-szegési és a túlzottdeficit-eljárásokra! Ahogy a (nemzeti) szuverenitási törekvések régen a Vatikánnal, úgy ma Brüsszellel is érdekkonfliktusokat eredményeznek.

Érdekelne, hogy manapság mi jár a fejében, amikor a világ pénzügyi rendszerének megreformálására a pápa egy globális pénzügyi hatóság felállítását sürgeti!

I, pet goat II.

Zseniális animációs film a Heliofant-tól. Érdemes gyakran megállítani a filmet, és megkeresni a háttérben is a szimbólumokat!